تأمين جينكينز: أعلى تدفقات الهجوم والتكوينات الخاطئة

Jenkins هو خادم أتمتة مفتوح المصدر يستخدم على نطاق واسع لتنسيق CI/CD وأتمتة خطوط الأنابيب وسير عمل البنية التحتية. إنه يتكامل بعمق مع أنظمة التحكم بالمصادر، وسجلات الحاويات، ومستودعات القطع الأثرية، ومقدمي الخدمات السحابية. نظرًا لهذا الدور المركزي، وكما هو الحال مع أدوات DevOps الأخرى، يقوم Jenkins بشكل متكرر بتخزين الأصول الحساسة مثل بيانات الاعتماد ورموز واجهة برمجة التطبيقات (API) وأدوات البناء وأذونات النشر – مما يجعله هدفًا عالي القيمة ونقطة محورية محتملة في بيئات الإنتاج والسحابة.

من الناحية المعمارية، تجمع Jenkins بين وحدة تحكم مركزية مع وكلاء موزعين، ونظام بيئي كبير للمكونات الإضافية يضم أكثر من 1900 مكون إضافي، وخطوط أنابيب قابلة للبرمجة قادرة على تنفيذ أوامر على مستوى نظام التشغيل. توفر هذه الخصائص المرونة والقوة، ولكنها أيضًا تشكل الوضع الأمني ​​وسطح الهجوم لبيئات Jenkins.

نقاط الضعف الأساسية في جينكينز

يوضح تحليلنا أنه يمكن العثور على Jenkins نفسها في أكثر من ثلث جميع البيئات السحابية، وأن نقاط الضعف الأساسية تظل عامل خطر كبير. وفقًا لبيانات Wiz، فإن 59% من البيئات السحابية التي تستخدم Jenkins بها مثيلات معرضة لثغرات أمنية أساسية شديدة الخطورة، في حين أن 2% تعرض المثيلات الضعيفة مباشرة إلى الإنترنت.

وترجع هذه المخاطر في المقام الأول إلى الحقائق التشغيلية وليس إلى عيوب التصميم المتأصلة. غالبًا ما تواجه مثيلات Jenkins دورات تصحيح بطيئة، وتظل منتشرة لفترات طويلة، وتقوم بتشغيل إصدارات غير مدعومة (في الواقع، أكثر من 87% من البيئات التي تستخدم Jenkins تحتوي على مثيلات منتهية الصلاحية).

بالإضافة إلى ذلك، تعمل Jenkins عادةً بامتيازات التنفيذ المحلي على المستوى الإداري، مما يزيد من تأثير الاستغلال الناجح. غالبًا ما يتم منح Jenkins أيضًا أذونات سحابية حساسة، حيث تستخدم 48% من البيئات Jenkins هذا البرنامج على الحوسبة باستخدام حسابات الخدمة ذات الامتيازات العالية، و21% تفعل ذلك على الحوسبة بامتيازات إدارية.

عند استغلال هذه الثغرات الأمنية، يمكنها تمكين سلسلة هجوم كاملة – بدءًا من تنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد (RCE)، وحتى سرقة بيانات الاعتماد، والحركة الجانبية، وفي نهاية المطاف تسوية البيئة السحابية.

النظام البيئي البرنامج المساعد

نقاط قوة نموذج البرنامج المساعد

تحتفظ Jenkins بواحدة من الأنظمة البيئية الإضافية الأكثر نضجًا والإدارة الجيدة بين الأنظمة الأساسية مفتوحة المصدر. يتضمن نموذجها توزيع المكونات الإضافية الموقعة، والنشرة الاستشارية الأمنية المنظمة، وسير عمل نقل المشرف، ومراجعات الأمان للمكونات الإضافية الجديدة، والتحقق من صحة البيانات التعريفية لمركز التحديث.

تعمل عناصر التحكم هذه على تقليل مخاطر سلسلة التوريد بشكل كبير مقارنة بالعديد من الأنظمة البيئية الأخرى القائمة على المكونات الإضافية وتظهر حوكمة قوية لمشروع مفتوح المصدر على هذا النطاق.

حقائق المخاطر التشغيلية

وعلى الرغم من نقاط القوة هذه، فإن الاستخدام في العالم الحقيقي ينطوي على مخاطر. يستخدم ما يقرب من 37% من البيئات السحابية مكونات إضافية “جاهزة للاعتماد”، مما يعني أن نشاط المشرف عليها محدود ويمكن اعتبارها منتهية الصلاحية فعليًا. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد 31% على المكونات الإضافية المهملة دون دعم مستمر، ويقوم 21% بتشغيل المكونات الإضافية التي تحتوي على ثغرات أمنية حرجة أو عالية الخطورة دون توفر أي تصحيح. من المرجح أن تحتوي المكونات الإضافية التي يتم اعتمادها أو إهمالها على ثغرات أمنية مدتها 0 يوم. بعض هذه المكونات الإضافية المحفوفة بالمخاطر منتشرة بشكل كبير أيضًا، على سبيل المثال workflow-cps-global-lib، وهو مكون إضافي مهمل، يستخدمه 31% من البيئات، و extended-choice-parameter عبارة عن مكون إضافي مهمل يحتوي على ثغرات أمنية معروفة لم يتم حلها ويتم استخدامه بواسطة 14% من البيئات.

تسلط هذه الأرقام الضوء على أن التحدي الأساسي لا يكمن في نموذج الحوكمة بحد ذاته، بل في ممارسات التبني والصيانة في البيئات المنتشرة. وحتى النظم البيئية التي تتم إدارتها بشكل جيد يمكن أن تتراكم المخاطر عندما تظل المكونات القديمة أو التي لم تتم صيانتها قيد الاستخدام.

لماذا يتم استهداف المكونات الإضافية

تعد المكونات الإضافية جذابة بشكل خاص للمهاجمين لأنها غالبًا ما تعمل بامتيازات على مستوى وحدة التحكم، وتكشف عن نقاط نهاية HTTP، وتدير بيانات الاعتماد الحساسة، وتنفذ أوامر Groovy أو Shell. ونتيجة لذلك، يمكن أن توفر نقاط الضعف في المكونات الإضافية أو إساءة استخدامها مسارات مباشرة لتسوية عالية التأثير.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تكون المكونات الإضافية هدفًا نظريًا لهجمات سلسلة التوريد، ولكن نقاط القوة المذكورة أعلاه في سوق Jenkins تجعل هذا الأمر صعبًا بالنسبة للمهاجمين، وبقدر ما يمكننا أن نقول، لحسن الحظ، حتى الآن لم تكن هناك حالات معروفة علنًا لهجمات سلسلة التوريد ضد المكونات الإضافية المشروعة.

تكوينات جنكينز الخاطئة الشائعة

من الناحية العملية، لا تعتمد معظم التسويات على استغلال نقاط الضعف في البرامج، بل تعتمد بدلاً من ذلك على استغلال التكوينات الخاطئة وأنماط الاستخدام غير الآمنة. ونظرًا لمرونة Jenkins وتكاملها العميق مع البنية التحتية، فإن فجوات التكوين الصغيرة حتى يمكنها توسيع سطح الهجوم بشكل كبير.

الوصول والتعرض

يعد ضعف التحكم في الوصول والتعرض المفرط من أكثر المشكلات إلحاحًا. يتضمن ذلك الوصول المجهول للقراءة، وفرض RBAC المفقود، وحسابات الخدمة شديدة التساهل. وفي الوقت نفسه، كثيرًا ما يتم استهداف وحدات التحكم التي تواجه الإنترنت أو الوكلاء الذين يمكن الوصول إليهم من الخارج – خاصة دون قيود IP – عن طريق المسح الآلي والاستغلال الانتهازي.

الأسرار وأمن خطوط الأنابيب

غالبًا ما يقوم Jenkins بتخزين ومعالجة البيانات الحساسة مثل رموز API ومفاتيح SSH وبيانات الاعتماد السحابية. تتضمن التكوينات الخاطئة تخزين الأسرار في نص عادي، أو كشفها من خلال متغيرات البيئة، أو الفشل في تدويرها بانتظام. بالتوازي، يمكن أن تؤدي تكوينات خطوط الأنابيب إلى حدوث مخاطر عندما يُسمح للنصوص البرمجية غير المحمية أو تنفيذ الصدفة التعسفي أو المدخلات غير الموثوقة (على سبيل المثال، طلبات السحب) بالتأثير على تنفيذ البناء.

البنية التحتية ووقت التشغيل

ومن الممكن أن تؤدي القرارات الأساسية المتعلقة بالبنية التحتية إلى زيادة التأثير. إن تشغيل وحدات التحكم بامتيازات مرتفعة، أو مشاركة مساحات أسماء المضيف عبر الوكلاء، أو تركيب مقبس Docker في بيئات البناء يمكن أن يسمح لتسوية Jenkins بالامتداد إلى ما هو أبعد من التطبيق نفسه وإلى بيئة المضيف أو الحاوية.

الهجمات والمهاجمين

تتبع الهجمات المرصودة ضد بيئات Jenkins عدة أنماط متكررة. يتم تنفيذ هذه الهجمات من قبل مزيج من المشغلين الانتهازيين، والجهات الفاعلة ذات الدوافع المالية، والأعداء الأكثر استهدافًا، وغالبًا ما تعتمد على التعرض المتسلسل، والتكوين الخاطئ، والوصول إلى بيانات الاعتماد بدلاً من ثغرة أمنية واحدة.

التدفق أ: التعرض لتنفيذ البرنامج النصي

الجهات الفاعلة: مشغلو العملات المشفرة، ومجموعات الاستغلال الانتهازية

في العديد من الحالات، تبدأ الهجمات باستهداف مثيلات Jenkins المكشوفة أو نقاط النهاية التي تم تكوينها بشكل خاطئ. تظهر الأبحاث أن المهاجمين يمكنهم الاستفادة بشكل مباشر من وظائف Jenkins – مثل إمكانات تنفيذ البرنامج النصي – لتحقيق تنفيذ التعليمات البرمجية عن بعد دون الحاجة إلى سلاسل استغلال معقدة:

1. تحديد مثيلات Jenkins المكشوفة أو نقاط النهاية التي يمكن الوصول إليها

2. تنفيذ الأوامر عبر وحدات تحكم البرنامج النصي أو وظائف البناء

3. نشر أعباء العمل الضارة (على سبيل المثال، أدوات التعدين وآليات الثبات)

4. الحفاظ على الوصول من خلال المهام المجدولة أو الثبات على مستوى النظام

وكانت هذه الأنماط واضحة في كل من الأنشطة الضارة والأبحاث الأمنية. وبشكل أكثر تحديدًا، قام المهاجمون بتشغيل حملات التعدين الخفي حيث يقومون بشكل أساسي بتحويل خوادم Jenkins إلى موارد حاسوبية على حساب الضحايا. والجدير بالذكر أن هذه الهجمات غالبًا ما تعتمد على استغلال التكوين الخاطئ أو الوظائف المكشوفة بدلاً من الثغرات الأمنية التي تم الكشف عنها حديثًا.

التدفق ب: إساءة استخدام خط أنابيب CI/CD للاستخراج السري

الجهات الفاعلة: لصوص البيانات (مثل IntelBroker)، ومهاجمو سلسلة التوريد، ووسطاء الوصول الأولي

تقدم خطوط أنابيب Jenkins سطح هجوم فريدًا حيث يمكن أن يتأثر تنفيذ البناء بالمدخلات الخارجية. تُظهر الأبحاث الأمنية التي أجراها بائعون مثل Fox-IT، والتي تدعمها حوادث واقعية، أن المهاجمين يمكنهم إساءة استخدام سير عمل CI/CD لتنفيذ تعليمات برمجية عشوائية واستخراج الأسرار:

1. إدخال مدخلات ضارة في مسارات الإنشاء (على سبيل المثال، طلبات السحب ومعلمات الإنشاء)

2. تنفيذ خط الأنابيب باستخدام تعليمات برمجية يتحكم فيها المهاجم

3. استخراج الأسرار من متغيرات البيئة أو مخازن بيانات الاعتماد أو بناء السياق

4. أعد استخدام بيانات الاعتماد للوصول إلى التحكم بالمصادر أو الخدمات السحابية أو الأنظمة الداخلية

تظهر دراسات الحالة أن تسوية CI/CD تمكن من الوصول إلى ما هو أبعد من Jenkins نفسها، وغالبًا ما تكون بمثابة نقطة انطلاق إلى بيئات المطورين والبنية التحتية السحابية.

التدفق ج: استغلال الثغرات الأمنية في البرنامج المساعد/الأساسي للوصول إلى وحدة التحكم

الجهات الفاعلة: المهاجمون الانتهازيون، وشبكات الروبوت، ومشغلو ما بعد الاستغلال

يمكن أن تكشف مكونات Jenkins الإضافية ومكوناتها الأساسية عن سطح هجوم إضافي، خاصة عندما تكون قديمة أو تمت تهيئتها بشكل خاطئ. يمكن أن يوفر استغلال هذه المكونات وصولاً مباشرًا إلى وحدة التحكم، مما يتيح التحكم المستمر في بيئة CI/CD:

1. استغلال نقاط الضعف في المكونات الإضافية أو وظائف Jenkins الأساسية

2. تحقيق الوصول على مستوى وحدة التحكم أو تنفيذ التعليمات البرمجية

3. إنشاء الثبات من خلال الوظائف أو المكونات الإضافية أو تعديلات النظام

4. استخدم Jenkins كمنصة لمزيد من العمليات

يسلط البحث السابق الذي أجرته مجموعة NCC الضوء على كيفية الاستفادة من الثغرات الأمنية في المكونات الإضافية والتفاعلات الأساسية للحصول على وصول مرتفع والحفاظ على التحكم طويل المدى في بيئات Jenkins.

التدفق د: تسوية الوكيل للوصول إلى بيانات الاعتماد للحركة الجانبية

يمثل عملاء جينكينز عنصرًا مهمًا آخر في سطح الهجوم. أظهر البحث الذي أجراه Preatorian أنه يمكن استخدام الوكلاء المخترقين لاستخراج بيانات الاعتماد والتحول إلى بيئات أوسع:

1. اختراق وكيل Jenkins (على سبيل المثال، عبر تنفيذ البناء أو الوصول إلى وقت التشغيل)

2. قم باستخراج بيانات الاعتماد أو الرموز المميزة أو مفاتيح SSH من بيئة الوكيل

3. التحرك أفقيا عبر الأنظمة الداخلية

4. تصعيد الوصول نحو وحدة تحكم Jenkins أو البنية التحتية الأخرى

من الناحية العملية، يمكن لتسوية الوكيل أن تطمس الحدود بين أنظمة CI/CD والبنية التحتية الأساسية، مما يمكّن المهاجمين من توسيع الوصول إلى ما هو أبعد من Jenkins نفسها.

التدفق E: التعرض لسرقة بيانات الاعتماد السحابية للتحكم في الوصول إلى الطائرة

الجهات الفاعلة: الخصوم الذين يركزون على السحابة (مثل Genesis Panda)

يعمل Jenkins في كثير من الأحيان كجسر للوصول إلى البيئات السحابية بسبب وصوله إلى بيانات الاعتماد والتكامل مع البنية التحتية. تُظهر دراسات الحالة الواقعية أن المهاجمين يستخدمون مثيلات Jenkins المخترقة للحصول على بيانات اعتماد السحابة والتحول إلى مستوى التحكم السحابي:

1. استغلال Jenkins للوصول إلى مثيل مستضاف على السحابة

2. خدمات بيانات تعريف مثيل الاستعلام (IMDS) لاسترداد بيانات الاعتماد

3. استخدم بيانات الاعتماد للوصول إلى مستوى التحكم السحابي

4. أداء الحركة الجانبية، والثبات، وتعداد البنية التحتية

استفاد مهاجمون مثل Genesis Panda من خادم Jenkins المخترق للحصول على بيانات الاعتماد السحابية، والمحور في مستوى التحكم، وتحقيق الثبات من خلال مفاتيح الوصول ومفاتيح SSH. وهذا يسلط الضوء على كيف يمكن لـ Jenkins أن يعمل كنقطة دخول إلى بيئات سحابية أوسع بدلاً من أن يكون هدفًا معزولًا.

خاتمة

غالبًا ما يعمل Jenkins كنقطة تحكم مركزية داخل البيئات الحديثة، مع إمكانية الوصول إلى التعليمات البرمجية المصدر وبناء العناصر وسجلات الحاويات وبيانات اعتماد نشر الإنتاج ورموز IAM السحابية. ونتيجة لذلك، يمكن أن يمتد الحل الوسط الناجح إلى ما هو أبعد من مثيل Jenkins نفسه ويوفر الوصول إلى مجموعة واسعة من الأنظمة المتصلة.

يعكس مشهد تهديدات Jenkins التوازن بين الإدارة القوية للنظام البيئي والمخاطر التشغيلية في عمليات النشر في العالم الحقيقي. تُظهر المنصة نفسها ممارسات أمنية ناضجة – خاصة في نموذج إدارة المكونات الإضافية الخاص بها – والتي تقلل بشكل كبير من المخاطر النظامية مقارنة بالعديد من الأنظمة البيئية الأخرى مفتوحة المصدر.

وفي الوقت نفسه، تكون الفجوات المتبقية مدفوعة في المقام الأول بأنماط الاستخدام: المكونات الإضافية القديمة، والتصحيح المتأخر، والتكوينات الخاطئة. بدلاً من النظر إليها على أنها قيود أساسية لـ Jenkins، فهي تحديات متوقعة في إدارة البنية التحتية المعقدة وطويلة الأمد لـ CI/CD على نطاق واسع.

بشكل عام، يتم استغلال جينكينز في كثير من الأحيان من قبل الجهات الفاعلة في مجال التهديد كجزء من سلاسل هجوم أوسع نطاقًا، ليس بسبب نقاط الضعف المتأصلة، ولكن بسبب دوره المركزي في إدارة التنفيذ وبيانات الاعتماد والاتصال عبر البيئات. يمكن أن يؤدي التركيز المستمر على النظافة التشغيلية – خاصة فيما يتعلق بالتصحيح وإدارة دورة حياة المكونات الإضافية وتقوية التكوين – إلى تقليل سطح المخاطر المتبقي بشكل كبير.

كيف يمكن أن يساعد الحذق

يمكن لعملائنا استخدام Wiz لفحص بيئات Jenkins الخاصة بهم بحثًا عن نقاط الضعف والتكوينات الخاطئة، مع مراقبة سطح الهجوم الخاص بهم أيضًا بحثًا عن مثيلات Jenkins المكشوفة أو القابلة للاستغلال.

بالإضافة إلى ذلك، يقوم Wiz Defend وWiz Sensor بمراقبة أعباء عمل Jenkins وحسابات الخدمة المرتبطة بها بحثًا عن الأنشطة المشبوهة والخبيثة، والتنبيه بشأن نشاط مستوى التحكم الشاذ في Jenkins الذي قد يشير إلى حركة جانبية في البيئة السحابية الأوسع.