Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
النقد السينمائي

مراجعة فيلم فلاش وملخص الفيلم (2023)

لسوء الحظ ، فإن “The Flash” له أيضًا اتجاه موازٍ يقوض أفضل ما لديه. على الرغم من أنه يترجم بذكاء مخاوف Shelley إلى مصطلحات الكتاب الهزلي المعاصرة ، إلا أنه يقدم رد الاتصال بعد إعادة الاتصال مع المعجبين بإصدارات أخرى من الأبطال والأشرار من السينما والتلفزيون ، على ما يبدو ليس له أي غرض آخر سوى تلميع خصائص Warner Bros وجعل الجمهور أشر إلى الشاشة وتهمس بأسماء الممثلين والشخصيات والأفلام والبرامج التلفزيونية والكتب المصورة التي يتعرفون عليها. باتمان ، باتمان ، باتمان ، باتمان ، سوبرمان ، سوبرمان ، سوبرمان ، سوبرمان ، فلاش ، فلاش ، فلاش ، وما إلى ذلك ، تستمر في الظهور في المشاهد التي تم تعيينها في “Chrono-Bowl” ، وهي محطة تحويل كونية بتصميم يلمح إلى تروس الساعة ، وحلقات متحدة المركز من الأشجار المقطوعة ، ومسرح دائري ، ومحكمة.

وبدلاً من العثور على طريقة بارعة ومتواضعة لإعادة استخدام لقطات المكتبة من التعديلات السابقة لقصص DC المصورة – كما فعلت ، على سبيل المثال ، “In the Line of Fire” مع لقطات لكلينت إيستوود الأصغر من “Dirty Harry” – الممثلون الذين لعبوا في الأصل تم مسحها ضوئيًا (أو إعادة بنائها) ، وكثير منهم ماتوا منذ فترة طويلة ، على أنها ثلاثية الأبعاد بشكل غامض ولكنها غريبة ، مثل الأشكال الشمعية لمدام توسو الموضوعة على الدمى المتحركة الصوتية. تذكر العملية التي “أعادت إحياء” بيتر كوشينغ في “Star Wars: Rogue One” ، والتي خدمت لاحقًا “الشابة Carrie Fisher” الأكثر إثارة للقلق في ذروتها ، مما يمهد الطريق لـ “الشاب Mark Hamill” غير المعبر تقريبًا في “The Mandalorian “ونجوم السينما الذين لم يبلغوا سن السبعين من العمر للعديد من التتابعات القديمة؟ يتم اختراقها وتضاعفها إلى حد الغثيان هنا ، على الرغم من أن التكنولوجيا لم تتحسن كثيرًا.

يحصل طاقم الفيلم الرئيسي أيضًا على علاج Zombie CGI في Chrono-Bowl ، لتصور حقائق بديلة. تبدو بعض إصدارات هؤلاء الممثلين الحقيقيين الذين يعيشون مع بطاقات SAG وصفحات IMDb التي يتم تحديثها بانتظام شيطانية بشكل ضعيف. الجذع واليدين ليسا موثوقين من الناحية التشريحية. لدى المرء عيون تشير في اتجاهين متعاكسين مثل الوزغة. هل تم التعجيل بالمواعيد النهائية واستغلال فناني المؤثرات الرقمية حتى اختفت مراقبة الجودة – وهي مشكلة في جميع أنحاء صناعة الترفيه – أم أن التكنولوجيا ليست موجودة بعد؟ وحتى لو “وصلت إلى هناك” ، ألن تبدو أبدًا خطوة واحدة (رقمية) بعيدة عن تغليف عارضة أزياء في لحم الجثة؟ يؤدي القيام بهذا النوع من الأشياء بتنسيق متحرك بحت إلى حل هذه المخاوف. كل شيء في تعديل الرسوم الهزلية المتحركة هو رسم مستوحى من رسومات أخرى ، وبالتالي فهو تمثيل لشيء لا يُقصد به أن يبدو “حقيقيًا”. ليس الأمر كذلك في الحركة الحية. “مرحبًا ، هذا الممثل X!” يفسح المجال لـ “يبدو نوعًا ما مخيفًا وغير واقعي” ، ويتم كسر التعويذة.

ما هذه الفوضى. ويا له من عار ، لأن ما هو جيد في “The Flash” جيد جدًا. يضع الفيلم الكثير من التفكير فيما يريد قوله وليس بما يكفي في الكيفية التي يقول بها. إنه يحذر بشدة من شيء ما بينما يفعل في نفس الوقت نسخة من نفس الشيء. يتصارع باري ، بدافع الرغبة في إحياء الموتى ، مع أخلاقيات واستحسان الأفعال التي يؤديها الفيلم باستمرار ، بطرق صغيرة وكبيرة ، دون كسر عرق.

يفتح الجمعة 16 يونيو.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى