العام الماضي متى بدأت الروائية لورا بروك روبسون الكتابة الحب هو خوارزمية– قصة حب بين أحد مؤسسي تطبيق المواعدة القائم على الذكاء الاصطناعي وموسيقي يحاول البقاء في عصر نماذج اللغات الكبيرة – لقد حرصت بشدة على ألا تبدو مثل الذكاء الاصطناعي بنفسها.
لقد كتبت جملًا تشك في أنها كانت ستحاول القيام بها قبل ظهور ماجستير إدارة الأعمال، وتجنبت ما تسميه “الاستعارات المتواضعة”، واتخذت “مسارًا أكثر تعقيدًا لتجنب الاندفاعة أو القائمة الثلاثية”.
منذ اعتماد شهادات الماجستير في القانون على نطاق واسع، تقول روبسون إن كتاباتها تغيرت بشكل أساسي نحو الأفضل، وأصبحت عكسًا متعمدًا لما تعتبره افتقار الذكاء الاصطناعي الافتراضي إلى الأسلوب.
وتقول: “أجد نفسي أكتب بطريقة أقل ميكانيكية”. “لدي الرغبة في ارتكاب أخطاء صغيرة، مثل الغمز للقارئ، لإظهار أن هناك إنسانًا وراء الكلمات. مثل: ماذا لو اخترعت عبارة للتو؟ ماذا لو فعلت شيئًا غير متوقع بعلامات الترقيم الخاصة بي؟”
يعد روبسون جزءًا من مجموعة أكبر من الكتاب الذين يمارسون ما يمكن تسميته بأسلوب الكتابة المناهض للذكاء الاصطناعي. عبر الصحافة والنقد والكتابة الإبداعية، وخاصة بين ملصقات LinkedIn القهرية، يتقارب الكتاب حول مجموعة من الاختيارات التي تقاوم ضمنيًا زخارف النثر الناتج عن الذكاء الاصطناعي.
يتشكل الأسلوب في الغالب من خلال النفي، وغالبًا ما يحكي الذكاء الاصطناعي الواضح، مثل قوائم من ثلاثة، والصوت السلبي، ليس x ولكن y، وشرطات م. لكنها أيضًا تقدر الخصوصية كمبدأ مهيمن عليها، حيث تستغل حكايات محددة من منظور الشخص الأول والتشبيهات الغريبة التي توضح الكدح الضروري في الكتابة.
يقول روبسون: “أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤدي بالتأكيد إلى ظهور ثقافة أدبية مضادة”. “يبدو لي أن الخيال الأدبي سوف يتحول أكثر في اتجاه الغريب، الباطني، في حين يسيطر التخصيص على الخيال التجاري.”
في جميع أنحاء عالم النشر، كانت مزاعم الذكاء الاصطناعي تثير قلق المؤلفين. في شهر مارس، سحبت شركة هاشيت رواية الرعب التي كتبتها ميا بالارد فتاة خجولة بعد انتشار التكهنات عبر الإنترنت بأن كاتبها استخدم الذكاء الاصطناعي بشكل كبير، وهو ادعاء رفضته. كان على بالارد، التي تقول إن لديها كتابات جديدة قادمة، أن تعيد صياغة استراتيجيتها. وتقول: “إن جعل كتابتي تبدو أكثر واقعية وأصالة هو أولويتي الأولى”، بالإضافة إلى تحرير كتاباتها لأنها تدعي أن المحرر الذي عينته كان يدير الكتاب من خلال برنامج الذكاء الاصطناعي. “هذا هو ما عضني في مؤخرتي في المرة الأولى.” ولم تستجب شركة هاشيت على الفور لطلب التعليق.
وكذلك كتاب ستيفن روزنباوم مستقبل الحقيقة، وهو فحص “كيفية تحويل الذكاء الاصطناعي للواقع”، كان يُزعم أنه يتضمن العديد من الاقتباسات الملفقة التي أنشأها الذكاء الاصطناعي، والتي اعترف روزنباوم لاحقًا بصحتها.
تقول إلينا سافاج، الروائية والأكاديمية الأسترالية التي يميل نثرها نحو الجمل المعقدة المستوحاة من الأدب الفيكتوري، إنها “للأسف وقعت ضحية لأفكار روبوتات الدردشة”. “لقد سرق الذكاء الاصطناعي العديد من القواعد النحوية التي كنت أعزها ذات يوم. أفتقد الإفراط في نشر شرطة em. أفتقد قاعدة الثلاثة، التي كانت مرضية للغاية. والآن ماذا – قاعدة اثنين؟ خمسة؟ سبعة؟ 10؟”
عبر المجلات والمنشورات الرقمية، يعيد هذا الأسلوب المضاد للذكاء الاصطناعي تشكيل الأسلوب الداخلي والممارسات التحريرية أيضًا. يقول ريتشارد فيشر، الأستاذ الفخري في جامعة كوليدج لندن ومحرر في مجلة الثقافة على الإنترنت أيون، إن الذكاء الاصطناعي دفعه إلى تشجيع الكتاب “ليكونوا أكثر إنسانية” ويكتبوا بشكل أكثر حوارية. “نحن لا نريد أن نزيل الحواف الخشنة، لأن الذكاء الاصطناعي لا يستطيع كتابة نثر شائك أو مميز مثل البشر. قد لا يرغب الكتّاب في تغيير ممارساتهم، ولكن قد يضطر البعض إلى ذلك”.
أصبح Mano Sundaresan رئيسًا للمحتوى التحريري في Pitchfork في يوليو 2024، في الوقت الذي أصبحت فيه شهادات LLM أكثر انتشارًا. نظرًا لأنه قادم من خلفية التدوين، فقد شجع الكتاب “على التعبير عن آرائهم الخاصة”، وهو أمر يقول، بعد فوات الأوان، “يمكن أن يأتي أيضًا من هذا التحول في الذكاء الاصطناعي”. وقد أرسل هو وزملاؤه المحررون منذ ذلك الحين مذكرة للكتاب تنص على أنه لا يجوز استخدام الذكاء الاصطناعي عند تقديم نسخة المراجعة، وتشجيع وجهات نظر الشخص الأول. (تعود ملكية Pitchfork لشركة Condé Nast، التي تمتلك أيضًا WIRED.)
